davidpachecoovalle
Fotografías transparentes.
capítulo 1. La imagen.
¿Es en verdad la fotografía inclasificable? ¿Cuando vemos una imagen, realmente estamos recibiendo un sentido, un significante, una idea, o simplemente vemos el referente? ¿Cómo podemos transmitir efectivamente nuestros pensamientos, sentimientos y emociones? ¿Es realmente la fotografía un medio de expresión?
fotografía.
(De foto- y -grafía).
1. f. Arte de fijar y reproducir por medio de reacciones químicas, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura.
2. f. Estampa obtenida por medio de este arte.
3. f. Taller en que se ejerce este arte.
4. f. Representación o descripción que por su exactitud se asemeja a la fotografía.
En los primeros dos capítulos de la cámara lucida, el autor se da cuenta de que es difícil clasificar la fotografía porque no sabe si concentrarse en los contenidos fotográficos, los objetos fotografiados, las técnicas, etc.
Al parecer, no hay un punto de partida porque la fotografía nos pone de frente al referente, que es la realidad, el efecto óptico de refracción, la reacción química, una disposición única e irrepetible de la materia, el tiempo y el espacio; en base a esto ¿cómo clasificar y entender la fotografía ante un infinito número de objetos y situaciones fotografiables?
¿Cómo afrontar la transparencia de la fotografía? ¿Cómo saber cuando estamos ante una buena fotografía; cómo en medio de tantas técnicas, contenidos, estilos y finalidades? A mí, me nace la cuestión de qué es lo hace que una fotografía tenga valor, los objetos representados, la producción (casi cinematográfica) de un proyecto, la vida del artista, los signos codificados en un lenguaje; o la calidad técnica como composición, exposición, proceso, sustrato, tonalidades, colores, etc.
Una alternativa es trabajar de menos a más, de lo particular a lo general; que el análisis inicie en el mérito técnico, es decir la fotografía cómo objeto único producto del esfuerzo físico, mental y emocional de un ser humano. En consecuencia el concepto y mensaje tendrán las bases para surgir por sí mismos, los signos habrán de ser creados en función de la idea que ameritará o no la inversión económica y humana para realizar dicho proyecto.
En conclusión: Juzgar a las fotografías primero por lo que son, luego por lo que representan y al final por lo que implican.
Ensayo. Las imágenes técnicas.
David Pacheco Ovalle.
6 de Octubre 2009.
Capítulo 2.
Las imágenes técnicas son resultado del conocimiento científico. Por lo tanto son conceptos, es decir son ideas puestas en imágenes, lo que significa que gracias la fascinación que tienen la sociedad por estas imágenes que parecen ser una huella de la realidad, sustituyen a los textos, sustituyen a las ideas y las convierten en "magia". Las imágenes se han convertido en una nueva forma de comunicación, sin embargo las personas asumen que lo estas representan es la realidad en si misma.
Con el surgimiento del cine y de la fotografía se han creado lenguajes propios que traducen lo que vemos de la realidad en una expresión nueva, influenciada por la cultura pos-histórica y por la cultura de las imágenes técnicas que han sustituido a las ideas, por estereotipos e iconografías recurrentes, dejándonos en un mundo de desinformación.
Las fotografías no son, como podría pensarse, la realidad; son una abstracción, una visión fragmentada del mundo, seleccionado por el operador. La fotografía es un código introducido arbitrariamente por el fotógrafo, por lo tanto se involucra el punto de vista del autor, su cultura y su intensión comunicativa, por eso no deben tomarse como documento totalmente objetivo. De hecho la objetividad no existe en una imagen técnica.
Aunque la fotografía es resultado de los avances tecnológicos, también es una regresión a los tiempos de la magia y los mitos, solo que ahora la magia es un programa y el mito es un concepto inventado por los hombres. Los propósitos de la fotografía pudieron haber sido epistemológicos inicialmente, pero los medios para su producción están en manos de los poderosos y han creado un imperio comercial trasnacional por medio la cultura de masas; por lo tanto hace falta una cultura critica de las imágenes y no una cultura idolátrica de la fotografía como realidad.
Fotografías transparentes.
capítulo 1. La imagen.
¿Es en verdad la fotografía inclasificable? ¿Cuando vemos una imagen, realmente estamos recibiendo un sentido, un significante, una idea, o simplemente vemos el referente? ¿Cómo podemos transmitir efectivamente nuestros pensamientos, sentimientos y emociones? ¿Es realmente la fotografía un medio de expresión?
fotografía.
(De foto- y -grafía).
1. f. Arte de fijar y reproducir por medio de reacciones químicas, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura.
2. f. Estampa obtenida por medio de este arte.
3. f. Taller en que se ejerce este arte.
4. f. Representación o descripción que por su exactitud se asemeja a la fotografía.
En los primeros dos capítulos de la cámara lucida, el autor se da cuenta de que es difícil clasificar la fotografía porque no sabe si concentrarse en los contenidos fotográficos, los objetos fotografiados, las técnicas, etc.
Al parecer, no hay un punto de partida porque la fotografía nos pone de frente al referente, que es la realidad, el efecto óptico de refracción, la reacción química, una disposición única e irrepetible de la materia, el tiempo y el espacio; en base a esto ¿cómo clasificar y entender la fotografía ante un infinito número de objetos y situaciones fotografiables?
¿Cómo afrontar la transparencia de la fotografía? ¿Cómo saber cuando estamos ante una buena fotografía; cómo en medio de tantas técnicas, contenidos, estilos y finalidades? A mí, me nace la cuestión de qué es lo hace que una fotografía tenga valor, los objetos representados, la producción (casi cinematográfica) de un proyecto, la vida del artista, los signos codificados en un lenguaje; o la calidad técnica como composición, exposición, proceso, sustrato, tonalidades, colores, etc.
Una alternativa es trabajar de menos a más, de lo particular a lo general; que el análisis inicie en el mérito técnico, es decir la fotografía cómo objeto único producto del esfuerzo físico, mental y emocional de un ser humano. En consecuencia el concepto y mensaje tendrán las bases para surgir por sí mismos, los signos habrán de ser creados en función de la idea que ameritará o no la inversión económica y humana para realizar dicho proyecto.
En conclusión: Juzgar a las fotografías primero por lo que son, luego por lo que representan y al final por lo que implican.
Ensayo. Las imágenes técnicas.
David Pacheco Ovalle.
6 de Octubre 2009.
Capítulo 2.
Las imágenes técnicas son resultado del conocimiento científico. Por lo tanto son conceptos, es decir son ideas puestas en imágenes, lo que significa que gracias la fascinación que tienen la sociedad por estas imágenes que parecen ser una huella de la realidad, sustituyen a los textos, sustituyen a las ideas y las convierten en "magia". Las imágenes se han convertido en una nueva forma de comunicación, sin embargo las personas asumen que lo estas representan es la realidad en si misma.
Con el surgimiento del cine y de la fotografía se han creado lenguajes propios que traducen lo que vemos de la realidad en una expresión nueva, influenciada por la cultura pos-histórica y por la cultura de las imágenes técnicas que han sustituido a las ideas, por estereotipos e iconografías recurrentes, dejándonos en un mundo de desinformación.
Las fotografías no son, como podría pensarse, la realidad; son una abstracción, una visión fragmentada del mundo, seleccionado por el operador. La fotografía es un código introducido arbitrariamente por el fotógrafo, por lo tanto se involucra el punto de vista del autor, su cultura y su intensión comunicativa, por eso no deben tomarse como documento totalmente objetivo. De hecho la objetividad no existe en una imagen técnica.
Aunque la fotografía es resultado de los avances tecnológicos, también es una regresión a los tiempos de la magia y los mitos, solo que ahora la magia es un programa y el mito es un concepto inventado por los hombres. Los propósitos de la fotografía pudieron haber sido epistemológicos inicialmente, pero los medios para su producción están en manos de los poderosos y han creado un imperio comercial trasnacional por medio la cultura de masas; por lo tanto hace falta una cultura critica de las imágenes y no una cultura idolátrica de la fotografía como realidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario